A incerteza dos trangênicos

Na semana passada, foram discutidas, aqui no blog, as consequências da utilização de agrotóxicos na produção de alimentos. Hoje, as explanações serão sobre a fabricação de transgênicos, quais as polêmicas desta e quais as consequências geradas para a saúde dos consumidores.

Os alimentos transgênicos são definidos como “aqueles cujo genoma foi modificado com o objetivo de atribuir-lhes nova característica ou alterar alguma característica já existente, através da inserção ou eliminação de um ou mais genes por técnicas de engenharia genética” (Marinho, 2003). Algumas das características buscadas são: o aperfeiçoamento da qualidade; a resistência a pragas e doenças; a maior adaptabilidade a condições climáticas adversas; a melhoria das características agronômicas, permitindo uma melhor adaptação às exigências de mecanização; a domesticação de novas espécies; e como objetivo final, o aumento do rendimento.

Assim como na justificativa da utilização de agrotóxicos, utiliza-se o argumento da solução para fome atual e futura para a produção de alimentos geneticamente modificados (AGM). Mas, como foi explicitado na postagem anterior, a fome não é fruto da falta de alimentos disponíveis para consumo e sim da desigualdade social das populações ao redor do mundo. A fome existe, pois os que passam por ela não têm recursos suficientes para comprar alimentos. Quem produz os alimentos não está interessado em resolver o problema da fome mundial, está interessado em lucrar. Com esse interesse, tem-se um mascaramento das reais consequências dos AGM para a saúde dos consumidores, feito pelas grandes empresas. Elas conseguem aprovar a comercialização de alimentos transgênicos através de jogos políticos e econômicos, sem aplicar testes suficientes, que comprovassem a inofensividade desses alimentos para o corpo humano. Os testes que tentaram verificar se esse tipo de produto era seguro acabaram sendo silenciados, como exemplifica Jeffrey Smith, ativista contra os alimentos geneticamente modificados:

“Documentos internos do FDA, que vieram a público devido a uma ação judicial, revelaram que os cientistas da agencia alertaram para o fato de que alimentos GM poderiam criar toxinas, alergias, problemas nutricionais e novas doenças que podem ser difíceis de identificar. Embora eles tenham insistido com seus superiores para que exigissem testes de longo prazo para cada variedade GM antes da sua aprovação, os diretores em cargos de confiança da agencia, incluindo um ex-advogado da Mosanto, ignoraram os cientistas. As políticas oficiais alegam que esses alimentos não são diferentes em nada e, portanto, não exigem testes de segurança. Os fabricantes podem introduzir um alimento GM sem nem mesmo informar ao governo ou aos consumidores.”

“Em estudos não publicados sobre o tomate FlavrSavr, ratos de laboratório alimentados com essa safra GM desenvolveram lesões estomacais, e sete dos quarenta ratos morreram em duas semanas. O tomate foi aprovado sem testes adicionais.”

Esses foram apenas dois dos casos citados por Jeffrey em sua conferência apresentada à Câmara dos Deputados no Brasil, no ano de 2003, demonstrando o desinteresse da indústria alimentícia em testar a segurança alimentar dos alimentos transgênicos. Usa-se, então, a desculpa da chamada Equivalência Substancial (ES), segundo a qual o organismo geneticamente modificado, sendo similar a sua contraparte convencional, é considerado substancialmente equivalente, inexistindo, portanto, razões para considera-lo perigoso. Esse argumento é falho, pois, apesar da similaridade, inúmeros são os riscos:

•    A monopolização das sementes pode causar a diminuição da disponibilidade de alimentos, já que as sementes dos AGM pertencem a uma pequena quantidade de multinacionais. Isso faria com que houvesse uma monopolização do mercado de sementes, tornando os agricultores dependentes dessas empresas.   
•  As incertezas da engenharia genética, devido à falta de teste suficientes. Isso provoca uma alta probabilidade de efeitos imprevistos e indesejáveis.        
• O receio de uma possível resistência bacteriana aos antibióticos empregados na modificação genética. Utilizam-se genes marcadores de resistência a antibióticos, cuja função é selecionar e confirmar se a alteração genética foi de fato realizada da maneira planejada. No entanto, discute-se que tais genes podem continuar a ser expressos nos tecidos da planta e, ao serem ingeridos através dos alimentos, reduziriam, no homem, a eficácia do antibiótico comumente administrado no combate a doenças. Argumenta-se também que esses genes de resistência poderiam ser transferidos a patógenos humanos ou animais, tornando nulo o efeito da aplicação de certos antibióticos. 
•  A alergenicidade é um importante risco a ser analisado, considerando-se que os alergênicos alimentares são proteínas que podem ser oriundas de genes endógenos ou exógenos.

Essas são apenas algumas consequências do uso de AGM’s. Percebe-se a necessidade da imposição governamental de maior número de testes para se determinar os reais efeitos dos transgênicos e se os mesmos devem ou não ser comercializados. A cada nova variedade produzida, numerosos testes deveriam ser realizados, antes que esse alimento desconhecido seja colocado no prato do consumidor. 

Referências:

JEFFREY, M. Smith. Perigo dos alimentos manipulados geneticamente. In: Zanoni, Magda (Org.). Transgênicos, terapia genética, células-tronco: questões para a ciência e para a sociedade. Brasília: Núcleo de Estudos Agrários e Desenvolvimento Rural, Instituto Interamericano de Cooperação para a Agricultura. p.25-33. (NEAD Debate, 1). 2004. 

CAMARA, M. C. C. et al. Transgênicos: avaliação da possível (in)segurança alimentar através da produção científica. Rio de Janeiro, 2009. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S0104-59702009000300006&script=sci_arttext

CAVALLI, S. B. Segurança alimentar: a abordagem dos alimentos transgênicos. Campinas, 2001. Disponível em: http://www.scielo.br/scielo.php?pid=S1415-52732001000400007&script=sci_arttext